报载，南开大学经济学院一名本科生把自己独立撰写、独立署名的一篇论文投向了某家国内有名的核心学术期刊，审稿过程中，编辑部给出的答复却让人啼笑皆非：论文具有发表价值，而作者欠缺名气资历，“建议”以导师为第一作者登载。为了不让研究成果遭遇埋没，尚无导师的该名本科生只好邀请老师挂名，以顺应编辑部的特殊要求。另据中青报调查，上述个案不乏同类，国内许多学术期刊都存在“尊老歧幼”的偏好，那些拒不屈从的作者，其心血结晶也只能被拒于门外。

事实上，包括上述案例中那家声名显赫的核心期刊在内，国内许多学术期刊的投稿指南中都没有对作者的身份头衔明确设限。所谓“资历不足不予采用”，不过是出版界约定俗成的“潜规则”罢了。

而编辑部对作者身份这样明申暗示，究其原因，不过是商业竞争中的生存法则使然。作者名不见经传，其论文的引用率、转载率自然跟着黯然失色；相应地，学术期刊的权威度会受到一定的冲击，档次的下降带来的是读者群和作者群的流失――如此循环下去，期刊的生存便陷入了“进无”资深作者支援，退无忠实读者留守的僵局，这自是他们所不待见的。

反观当今学术界，“以辈分论英雄”的风气久已成疾。人们习惯信仰首席专家，推崇名牌学者。在项目申请、课程推优、观点争议等学术情景下，总是资历深厚的人占据着制高点，总是他们的见解最具权威性。这样一种畸形的学术生态，日渐消弭着年轻一代的晋身动力和机会。

无可否认，有的老学者确实水平非凡。年岁的历练使他们的学术涵养愈发深广，治学经验愈加丰富，对问题的评判愈趋科学，对价值的衡量愈益准确。然而，我们不能忽略，“专家不专，有权无威”的现象也是客观存在的。有的人名气大了，就不能潜心学术，他们整天忙着“走穴”“跑场”，本职研究却流于大而化之的空泛论述或陈词滥调。所以说，我们在尊重老一辈学者的同时，也不能就此否定了年轻一代的才华与能力。年轻的一代中，也不乏学识渊博、观点独到的人，而且，相较于年长一辈，他们的思维更活跃、精力更充沛、执行更迅速，也更具创新意识和创新能力。经验是随经历的丰富积淀下来的，不给年轻人经历的机会，又何来“经验之谈”？

真正的学术民主，是抛开一切关乎辈分、资历、名声的歧视性观念，对学术主体的学术能力与学术人格的充分理解和尊重。谁有真才实学，我们就肯定其价值，允许、鼓励其进一步发展；谁是滥竽充数的，我们就否定其定位，打破其学术专断的局面。要知道，无论年长或年轻，显赫或无名，只要在其研究领域有学术专长，都不可替代，都是一笔珍贵的精神财富。

而学术民主绝对依赖于一种基于公正的学术文化或生态。单就学术期刊而言，应该放宽或取消对作者的身份限制，以研究价值和意义作为审核稿件的首要标准，有时甚至可以破格取才。推广到全社会，则应摒除“尊老歧幼”的偏见，把学术主体的学术经验和学术水平置于不同尺度、不同标准下评价，切忌盲目划等。另外，具体到相关的学术机构，还可以借鉴国外的经验，设立科研基金，鼓励更多的年轻人进行学术研究和探讨。

真诚期望，我们的学术氛围能够日益宽松，从而实现民主性与客观性的最大化，迎来中国学术的再度繁荣！（作者：广州大学外国语学院10级学生 徐晓嘉）