最近，关于大学校园命案的消息甚嚣尘上：复旦大学投毒案闹得沸沸扬扬；南京航空航天大学某学院一男生玩游戏与舍友发生冲突而被捅死；江苏科技大学某校区发生一起现场血腥的凶案。校园命案频发，惹得网友们纷纷感叹：“真心感谢我所有的舍友，谢谢你们的不杀之恩！”

感谢“不杀之恩”，这种“感恩体”的流行，表面是不正经的调侃和戏谑，背后实乃对命运无常的叹息，以及对悲剧进行所谓“反思”时所表达的一份无奈。校园命案，同室操戈，最终一个鲜活生命丧于同一屋檐下的舍友之手，这样的悲剧实在让人哀痛，并的确需要深刻反思。

曾毅娴/绘

最近被广泛报道的复旦投毒案，舆论对此有着各种反思和评论，如大学生心理健康问题、情商不足、宿舍关系处理不当、实验室危险品的管理缺陷等等。据了解，此案的嫌疑人林某在同学眼中印象不坏，人缘关系也不错，和歹毒的恶徒形象相去甚远，为何仅凭“生活琐事”就心怀歹意，最终下毒手置舍友于死地？假如林某这样的名校学生谋杀罪名成立，则很难不与我国的教育现状扯上千丝万缕的关系。另一方面，林某可以随便将剧毒实验用化学药品带出实验室，连复旦大学这样的名校在实验室管理上竟然也会出现如此疏漏，令不少民众质疑目前高校对于危险化学物品的管理问题。

此案折射出了我国目前过分强调知识教育，对爱的教育、生命意识教育、权利意识教育、和谐人际关系教育等非知识教育的缺失，并且延伸到“管理的缺陷”，这样的反思思路，正确并且不可谓不深刻。但是，反思的目的和意义，不外乎是为了避免再度犯错。所以，笔者不得不提个疑问，这样的“深刻”反思是否真的有用？为了反思的约定俗成而进行的反思，就能阻止悲剧的重复发生？

多年前，国内就发生过类似的投毒案――1995年，清华大学学生朱令因为铊中毒终身致残，警方确认系人为投毒所致，但此案至今没破。此外，2004年扬州大学曾发生秋水仙碱投毒事件，2007年在中国矿业大学更是再现铊投毒案（当然或许还有更多同类案件笔者没有查找到）。难道当时的社会舆论没有像我们今天这样的反思和追问？肯定不是，按照舆论的惯例和关注度，反思是有的，而且也深刻，只是时间没过多久便遗忘，然后等到再有血淋淋的教训出现时才间歇性地被重提。

在复旦投毒案中，复旦大学已经失去了两个宝贵的学生――一个是受害人，一个是嫌疑人。出于对生命的尊重，笔者不想僭越司法，所以一直称林某为嫌疑人，即使警方有确凿证据，也必须由司法机关来判定其是否为真凶，再得到法律制裁。至于此案对未来会带来什么实质性影响，一位评论员的话似有戏说但值得玩味：“某部门发通知要求高校注重学生心理健康，某部门要求辅导员要积极干预寝室关系，各大高校以此案为教训讨论人格教育，个别高校还会借此新闻效应弄个制度创新。可是没多久大家又忘了，一轮运动后除留下一堆通知和文件外，问题并没有得到解决。”

当反思往往停留文本和嘴上，而没有体现在行动上时，这样的反思是无用的，其实质不过是愚蠢的自我麻痹，再怎么痛定思痛，日后也会“好了伤疤忘了痛”。最终，面对各种校园命案我们就只能徒伤悲，还不如感谢一下舍友的不杀之恩来得更为实际。

（供稿：机械与电气工程学院2010级学生 何夕）